信息公开
根据《职业卫生技术服务机构工作规范》的要求，对经安全生产监督管理部门备案或审核通过后的评价项目在公司网站公开评价报告信息，公开信息如下：
一、建设单位(用人单位)名称、地理位置及联系人
(1)建设单位名称：诸暨市鸿磊建材有限公司
(2)地理位置：诸暨市暨阳街道同乐下村张庄
(3)项目联系人：赵六勇
二、项目名称及简介
(1)项目名称：诸暨市鸿磊建材有限公司职业病危害现状评价
(2)项目简介：职业病危害现状评价
三、现场调查、检测/采样人员及建设单位陪同人
|
类别 |
姓名 |
时间 |
建设单位陪同人 |
|
现场调查人员 |
余彩虹 |
2020年9月9日 |
赵六勇 |
|
检测/采样人员 |
张洋，余彩虹 |
2020年9月11日 |
|
四、类比项目存在的职业病危害因素及检测结果
（1）化学有害因素
化学有害因素检测结果与评价见表6-8。
表6-8 工作场所化学物质检测结果与评价
|
车间 |
岗位/地点 |
采样点 |
检测项目 |
日期 |
检测结果 |
职业接触限值 |
判定 结果 |
||||||
|
CME (mg/m3) |
CTWA (mg/m3) |
CSTE (mg/m3) |
CPE (mg/m3) |
MAC (mg/m3) |
PC- TWA (mg/m3) |
PC- STEL (mg/m3) |
PE (mg/m3) |
||||||
|
生产车间 |
切割 |
1 |
矽尘（总） |
9.9 |
/ |
1.86 |
/ |
2.37 |
/ |
0.78 |
/ |
2.34 |
不合格 |
|
9.10 |
/ |
2.43 |
/ |
2.73 |
/ |
0.78 |
/ |
2.34 |
不合格 |
||||
|
9.11 |
/ |
2.32 |
/ |
2.63 |
/ |
0.78 |
/ |
2.34 |
不合格 |
||||
|
矽尘（呼） |
9.9 |
/ |
1.04 |
/ |
1.57 |
/ |
0.546 |
/ |
1.638 |
不合格 |
|||
|
9.10 |
/ |
0.58 |
/ |
1.17 |
/ |
0.546 |
/ |
1.638 |
不合格 |
||||
|
9.11 |
/ |
0.88 |
/ |
1.10 |
/ |
0.546 |
/ |
1.638 |
不合格 |
||||
|
生产车间 |
拼板干磨 |
2 |
矽尘（总） |
9.9 |
/ |
2.68 |
/ |
3.03 |
/ |
0.78 |
/ |
2.34 |
不合格 |
|
9.10 |
/ |
2.01 |
/ |
2.43 |
/ |
0.78 |
/ |
2.34 |
不合格 |
||||
|
9.11 |
/ |
2.04 |
/ |
2.50 |
/ |
0.78 |
/ |
2.34 |
不合格 |
||||
|
矽尘（呼） |
9.9 |
/ |
1.02 |
/ |
1.40 |
/ |
0.546 |
/ |
1.638 |
不合格 |
|||
|
9.10 |
/ |
1.17 |
/ |
1.27 |
/ |
0.546 |
/ |
1.638 |
不合格 |
||||
|
9.11 |
/ |
1.13 |
/ |
1.43 |
/ |
0.546 |
/ |
1.638 |
不合格 |
||||
|
苯乙烯 |
9.9 |
/ |
<1.7 |
<1.7 |
/ |
/ |
39 |
100 |
/ |
合格 |
|||
|
9.10 |
/ |
<1.7 |
<1.7 |
/ |
/ |
39 |
100 |
/ |
合格 |
||||
|
9.11 |
/ |
<1.7 |
<1.7 |
/ |
/ |
39 |
100 |
/ |
合格 |
||||
|
生产车间 |
水抛 |
7 |
矽尘（总） |
9.9 |
/ |
2.00 |
/ |
2.20 |
/ |
0.78 |
/ |
2.34 |
不合格 |
|
9.10 |
/ |
2.24 |
/ |
3.20 |
/ |
0.78 |
/ |
2.34 |
不合格 |
||||
|
9.11 |
/ |
2.36 |
/ |
3.30 |
/ |
0.78 |
/ |
2.34 |
不合格 |
||||
|
矽尘（呼） |
9.9 |
/ |
1.19 |
/ |
1.53 |
/ |
0.546 |
/ |
1.638 |
不合格 |
|||
|
9.10 |
/ |
1.23 |
/ |
1.57 |
/ |
0.546 |
/ |
1.638 |
不合格 |
||||
|
9.11 |
/ |
1.29 |
/ |
1.50 |
/ |
0.546 |
/ |
1.638 |
不合格 |
||||
本次化学有害因素检测中，所有岗位接触的矽尘浓度超标，不符合《工作场所有害因素职业接触限值 第1部分：化学有害因素》（GBZ2.1-2019）规定的职业接触限值的要求，存在职业病危害的风险。
超标原因分析：切割、抛光为湿式作业，切割带起的水雾中夹杂粉尘，四溅至地面上/设备上，清理不及时，风干后遇风易产生扬尘；干磨为手工作业，产生较大粉尘，粉尘细小易飞扬，打磨台积尘清理不及时，岗位风扇的使用引起二次扬尘。
（2）物理因素检测结果与评价
2020年9月9日工作场所噪声检测结果与评价见表6-9。
表6-9工作场所噪声检测结果与评价
|
评价单元 |
岗位 |
测点 编号 |
噪声范围[dB(A)] |
测量结果[dB(A)] |
等效声级LEX.40h dB(A) |
国家标准LEX.40h dB(A) |
单项 结论 |
|
|
最小 |
最大 |
|||||||
|
生产车间 |
切割 |
1 |
73.5 |
88 |
82 |
83.6 |
85 |
合格 |
|
75.5 |
88.4 |
83.1 |
||||||
|
76.6 |
89.1 |
83.2 |
||||||
|
拼板干磨 |
2 |
79.5 |
100.2 |
94.4 |
91.5 |
85 |
不合格 |
|
|
78.7 |
99.1 |
93.7 |
||||||
|
76.8 |
97.7 |
93 |
||||||
|
水抛 |
7 |
76.8 |
87.7 |
83.6 |
87 |
85 |
不合格 |
|
|
84.5 |
92.9 |
89.4 |
||||||
|
78.4 |
86.9 |
84.7 |
||||||
五、评价结论与建议
1、评价结论：
根据《国民经济行业分类》（GB4754-2017），该用人单位属于“非金属矿物制品业”，按《关于公布建设项目职业病危害风险分类管理目录（2012年版）的通知》（安监总安健〔2012〕73号）分类，该用人单位属于职业病危害严重的用人单位。对该用人单位工作场所可能存在职业病危害因素的毒理学特征、浓度（强度）、潜在危险性、接触人数、频度、时间、职业病危害防护措施及发生职业病的危（风）险程度等进行综合分析后，将该用人单位确定为“职业病危害严重”的用人单位。
2、建议
（1）切割、水抛等作业岗位操作面应设置防水雾围挡。
（2）干磨岗位加大水洗除尘器设计风量，尽可能靠近产尘点；若除尘效果还达不到要求，增加局部吸风罩，吸风罩设置在打磨台产尘点侧面。或使用下吸风式镂空打磨台。及时清理地面及设备上积尘，避免引起二次扬尘。
